Méthodologie

Ce qui est analysé

DébAnalyse examine des affirmations, jamais des personnes. Une analyse suit quatre étapes :

• le débat est transcrit, et chaque prise de parole est attribuée à un intervenant ;
• les affirmations vérifiables — un chiffre, un fait — sont extraites et distinguées des opinions, des propositions et des prédictions, qui ne reçoivent pas de verdict ;
• chaque affirmation vérifiable est confrontée à des sources publiques ;
• le résultat est présenté affirmation par affirmation, avec les sources sur lesquelles repose chaque verdict.
• enfin, une analyse de la forme du débat (la rhétorique employée par les intervenants) est réalisée.

Une vérification à l'aveugle

Le modèle qui rend le verdict ne sait pas qui a prononcé l'affirmation : avant toute vérification, les noms des intervenants sont remplacés par des étiquettes, et leurs déclarations d'appartenance politique sont neutralisées. Une même phrase reçoit le même traitement, quel que soit son auteur.

Des sources, toujours

Un verdict tranché exige plusieurs sources fiables et concordantes, de préférence institutionnelles ou primaires : statistiques publiques, textes officiels, publications de référence. Faute de sources suffisantes, l'affirmation reste « indéterminée » plutôt que de recevoir un verdict hasardeux.

La liste détaillée des sources retenues et leur classement sont communiqués sur demande : support@debanalyse.com.

Les verdicts

• Vrai : l'affirmation est exacte.
• Plutôt vrai : exacte pour l'essentiel, avec une imprécision, ou appuyée par une seule source primaire.
• Trompeur : exacte dans la lettre, mais présentée de façon à induire en erreur — contexte omis, comparaison biaisée.
• Plutôt faux : inexacte pour l'essentiel, avec une part de vrai.
• Faux : l'affirmation est contredite par les sources.
• Indéterminé : les sources disponibles ne permettent pas de trancher.

La forme du débat

Séparément des verdicts, l'analyse évalue la forme de chaque intervention — clarté, maîtrise du sujet, pertinence des réponses — et relève les arguments fallacieux. Cette évaluation ne modifie aucun verdict ; elle compte pour une part minoritaire dans la désignation de l'intervenant qui l'emporte.

Les modèles employés

Les analyses sont produites par des modèles de langage :

• mistral-large-latest, de Mistral AI

Chaque verdict est enregistré avec la version de la méthode qui l'a produit, pour pouvoir être réexaminé.

Contester un verdict

Chaque verdict peut être contesté depuis la page de l'analyse, en proposant un autre verdict et en l'expliquant. La contestation est conservée à côté du verdict d'origine, qui n'est jamais réécrit : les deux restent consultables.

Pour signaler une erreur ou exercer un droit de réponse : support@debanalyse.com. Chaque signalement est traité sous 72 heures.

Les limites

L'analyse est automatisée et peut se tromper : transcription imparfaite, affirmation mal découpée, source mal interprétée. Elle éclaire un débat ; elle ne le tranche pas.

Neutralité politique

Le test de symétrie vérifie que le camp politique d'un orateur ne change rien au verdict. Il a deux volets.

D'abord, une même phrase est attribuée tour à tour à un orateur de gauche et à un orateur de droite : le texte transmis au modèle doit être strictement identique. Ce contrôle est automatique, et toute modification du logiciel qui le ferait échouer est bloquée.

Ensuite, un même fait est présenté avec un discours de gauche, puis avec un discours de droite, et soumis au modèle qui rend les verdicts : les deux versions doivent recevoir le même verdict, sans penchant vers un camp. Ce test est repassé régulièrement, en particulier quand la méthode évolue.

• Dernier test : 19 octobre 2026, verdicts rendus par mistral-large-latest.
• 25 paires comparées sur 25 : verdict de même nature (favorable, défavorable ou indéterminé) dans 88 % des cas, verdict identique dans 76 %.
• Aucun penchant mesurable vers l'un ou l'autre camp.

Quelques chiffres

Les chiffres seront publiés à partir de 20 analyses terminées : en deçà, ils ne seraient pas représentatifs.